Если смотреть на историю допетровской Руси, то среди самых известных фигур точно находится фигура Александра Невского.

По крайней мере, все знают, что он разбил шведов на реке Неве, потом разбил немцев на льду Чудского озера и тем самым остановил жуткую агрессию, которую они затевали против Руси.

Если начать всматриваться чуть пристальнее, я не говорю на уровне профессионального историка, но просто чуть пристальнее, на уровне уж не совсем популярной литературы, то обнаруживается, что всё, что мы о нем знаем из учебников, мы знаем не то, не так и даже частично не о том.

Хочу в данной статье обсудить три факта, которые мы Александре Ярославиче знаем, вроде бы знаем из учебников, ну и поговорить об одном факте, о котором не упоминается в учебниках.

Внешний вид.

Ну и конечно мы знаем, как он выглядел. В конце концов у нас даже орден есть Александра Невского, орден советского времени, на котором князь изображен вполне себе четко и внятно. Нас интересует именно советский орден, потому что на российском, или на ордене Российской империи,  изображение князя стилизовано, и там уже лица особо не разберешь. А на советском ордене всё чётко.

Правда, как только начинаешь читать историю советского ордена, там сразу практически в первой фразе, рассказывающей о его создании говорят, что портрет не нашли, поэтому использовали лицо Николая Черкасова, сыгравшего князя Александра Невского в известнейшем фильме Эйзенштейна, к которому мы еще не раз будем в этой статье возвращаться.

Так что этот портрет неправильный. Давайте искать правильное изображение дальше. Следующий наш источник «Большая государева книга или Корень росси́йских государей», известная также как «Царский титулярник» книга созданная для обучения наследников престола и содержащая потрет князя Александра. Вот он изображен ниже.

Но! «Царский Титулярник» создан в 1672 году. А князь умер на 400 лет раньше. Никаких прижизненных изображений не осталось. Их тогда вообще на Руси не было. Так что мы имеем фантазию живописца XVII века на основе абсолютно невнятного летописного описания.

Давайте тогда от изображения художников отойдем и посмотрим, что нам может сказать наука. Ведь, как известно, по черепу можно восстановить, как выглядел человек при жизни. И такая попытка проводилась. В 1922 году, в ходе антирелигиозной кампании, большевики вскрыли могилы большого количества древнерусских князей, в том числе, вскрыли раку с мощами Александра Невского и начали изучение его скелета. Не хочу обсуждать эту историю, высказывать к ней свое отношение, но для нас с вами важен один факт. Черепа там не нашли.

Но! Зато при вскрытии других могил нашли череп прямого предка Александра Невского, князя Андрея Боголюбского, и прямого потомка Александра Невского, царя Ивана Грозного. Академик Герасимов по своей оригинальной методике восстановил, как выглядели оба этих человека при жизни. Так что, в принципе, стоит взять эти оба изображения, как-то их смешать, ну, например, при помощи искусственного интеллекта, и мы получим человека, который находился между предком и потомком, при том, что изображения имеют ряд общих черт. И опять «но». Современные учёные говорят, что портреты, точнее скульптурные изображения, которые сделал Герасимов, скорее всего, достаточно сильно отличаются от реальности. Боголюбскому Герасимов предал восточные монголоидные черты, основываясь на информации, что мать князя была половчанка. Но современные генетики, исследовав остатки князя Андрея, сказали, что он принадлежал к среднеевропейскому типу и никаких монголоидных примесей у него не было. Так что, скорее всего, изображение неверное. Многие помнят скульптуру властного старца с тонкими губами и носом, которую сделал Герасимов на основании черепа Ивана Грозного. Но не так давно было проведено новое восстановление лица по тому же самому черепу, уже с помощью современных методик. Мужчина получился гораздо более добродушный, и, кстати, тоже вполне себе среднеевропейского типа. Если интересны подробности, то они доступны по данной  ссылке

Так что внешний вид князя остается неизвестным. Давайте теперь обсудим некоторые факты из его жизни.

Очень известное, но не всем, сражение.

Как всем известно, прозвище Невский князь получил после большой победы над шведами, в сражении на реке Неве летом 1240 года. Вот эту битву я и хочу обсудить с вами дальше.

Прежде несколько слов о самом прозвище. Интересно, что ни в летописях, ни в первых версиях жития князя Александра Невским никто не называет. Вот его сыновей летописные источники Невскими зовут. Пусть не часто, но и Дмитрий, и Андрей, и самый младший Даниил, основатель династии князей московских, в летописях Невскими именуются. Так что вполне возможно, Александр Невский не потому, что была выиграна какая-то битва, а потому что у этого рода были какие-то владения около реки Невы. Ну, по крайней мере, современные историки говорят, что это более вероятный вариант.

Вернёмся к самому сражению. Напомню существующую версию. В июле 1240 года шведы высаживаются в устье реки Невы, точнее в районе впадения реки Ижоры в реку Неву, остаётся там пару недель. Местные жители, если еще точнее, существующая береговая охрана сообщают о нападении князю Александру. Тот, взяв только свою дружину, быстро появляется на берегу реки и неожиданным нападением громит шведов.

Русских источников об этой битве у нас ровно два. Это новгородская летопись старшего извода и Житие князя Александра. В летописи рассказ покороче, в Житии он гораздо длиннее, но в общих чертах они совпадают.

Очень маленькие потери у новгородцев, очень большие потери у шведов. Убит шведский воевода, наверное убит епископ. Перечислены погибшие новгородцы, по крайней мере самые знатные, сказано что всего у новгородцев погибло 20 человек. Шведы хоронят своих знатных людей по обычаям викингов на кораблях, которые топят в море. Остальных в невероятном количестве закапывают в могилу на месте битвы и уплывают назад, так что шведские планы по захвату Новгородской земли оказываются сорваны. Дальше начинаются различия. Рассказ в Житии конечно же гораздо подробнее. Именно там князь производит произносят одну из своих самых знаменитых фраз не в силе Бог а в Правде. Приводится рассказы о подвигах отдельных воинов Новгородского войска, включая феерический рассказ о том, как один из бойцов заехал на коне на корабль, бился там, и как потом соскочил с корабля и назад вылез на сушу невредимый всё на том же коне. Видно, что конь был какой-то волшебный. Рассказ о том, что ранили короля (знаменитая фраза возложи копьё своё на его лицо) и много других подробностей, включая имя убитого у шведов епископа.

Ну вот больше никаких источников об этом сражении нет. Самое главное нет никаких шведских источников об этом сражении. Мы знаем, кто тогда был король Швеции. Поскольку это был человек довольно больной и к сражениям неспособный, то при описании битвы историки говорят не о нём, а скажем так о премьер- министре, или, если пользоваться шведской терминологией того времени, о ярле Швеции.  Обычно говорят о ярле Биргере. Вроде как всем подходящий персонаж. И королём шведским стал, правда сильно позже и при археологических исследованиях его остатков, на лице у него есть следы от какого-то повреждения. Но  в 1240 году ярлом был другой человек. И дело даже не в этом. И про того и про другого знаем, где они находились в 1240 году и на Неву они не плавали. Все епископы шведские известны и они остались живы. Я уж не говорю об абсолютно невероятной истории похорон знатных людей давно христианской Швеции по языческому обычаю. Самое главное о всех остальных своих сражениях с Новгородом, поражениях, победах, сражениях с неясным исходом, шведы пишут, другие источники пишут! А здесь ни слова.

Есть громадный соблазн посчитать, что вообще никакого сражения не было, что оно было придумано для возвеличивания образа князя, для объяснения того, почему он вдруг Невский и в летопись тоже была внесена вставка позже. Я не буду здесь приводить массу тонких исторических возражений против такой точки зрения. Приведу только одно – главное. И в летописи и в Житии, которое построены скорее всего именно на основе летописи с добавлением неизвестных нам дополнительных источников, перечисленные поименно погибшие в битве знатные Новгородские люди. с такими вещами в XIII веке люди не играли. То есть какое-то сражение скорее всего было. Какое мы узнать не можем. Вероятнее всего, исходя из истории Новгородско Шведских отношений в дальнейшие века это была очередная попытка шведов основать свою какую-то крепость в устье Невы. Причём скорее всего не централизованная попытка шведского государства, а попытка какого-то шведского клана. Попытка неудачная, поэтому и в государственных документах никак не отражённая.

 

Так что вероятнее всего сражения было. Сражение важное, предотвратившее возникновение на Неве шведской таможни. Но что это было за сражение, кто в нём шведской стороны участвовал, какой был его масштаб науке неизвестно.

 

 

Очень известное, но какое-то не такое сражение.

Самая известная битва Александра Невского -  это конечно битва на Чудском озере. На всякий случай напомню: 5 апреля 1242 года войско Александра Невского состоящая из новгородцев и полков, приведённых Александром из Переславля и Суздаля встречается с войском Ливонского ордена. С русской стороны было около 15.000 человек, с Ливонской стороны поменьше, но тоже много. В результате битвы на льду озера с применением всяческих сложных схем, обязательного засадного полка и т.д Александр победил ливонцев. Их гнали семь вёрст, лёд был красным от крови, рыцари проваливались под лёд. В общем чудесная победа.

Сразу скажем с источниками здесь гораздо лучше. Кроме источников с русской стороны всё тех же кстати: Новгородское летопись старшего извода и житие святого и благоверного князя Александра Ярославича у нас есть Старшая ливонская рифмованная хроника, описывающая события с точки зрения немцев.

Только вот всех этих красивых схем битвы, которые рисуются в учебнике истории, ни в русских летописях ни в ливонской хронике просто нет. Всё что нам известно, что сначала немцы наступают колонной, той самой пресловутой свиньей, что они сумели победить русский авангард состоящий из лучников, а потом потерпели поражение. Ливонская хроника утверждают, что русских было больше чем ливонцев. Ну собственно говоря всё.

Все эти красивые картинки движения войск, придуманы скорее всего веке в девятнадцатом под влиянием наполеоновских войн. Когда действительно были и обманные манёвры и движения громадных сил.

По поводу количества участников. 10.000 войнов ливонская конфедерация выставить не могла. Там их просто не было. Известно, что количество собственно ливонских рыцарей не превышало нескольких сотен человек. Ну какое-то количество могли дать датчане, какое-то количество могло прийти вместе с епископом. Но в любом случае общее количество людей не могло превышать человек 400- 500. Ливонская хроника утверждает, что потеряно из них было 20 человек. Да могло быть нанято какое-то количество местных помощников, той самой чуди, о которой говорят и русские и ливонские источники, но кардинально они количество увеличить не могли. По поводу русского войска. 17.000 человек это какое-то безумное количество. Новгород конечно очень большой город по российским меркам, но всё его население в тот момент по разным оценкам это где-то 20-30 тысяч человек. Соответственно профессионального войска Новгород выставлял сотни людей, а не тысячи. Да если мы обсуждаем ополчение, которое может выйти на городские стены, это гораздо больше. Но мы же говорим о дальнем походе,  причём о быстром походе. В первом его этапе этого похода Александр освобождает Псков. Летопись говорит, что он взял его изгоном, то есть быстрым броском конной рати. Практически сразу после взятия Пскова русское войско уходит за оплатой своего похода, как пишет летопись в зажитье на территорию Лифляндии. Собственно немцы собирают войско, что бы остановить грабёж совей территории. Если мы не предполагаем, что новгородцы сплошь марафонцы, способные пробежать по 42 км после дня сражения, то мы будем вынуждены признать что в Новгородском войске у нас только конница. Кстати реально русской пехоты, способной сражаться в поле, в тот момент просто нет. Так что,  даже учитывая помощь которую привёл с собой Александр, мы говорим об общей численности русского войска в 700-800 человек. Нам из нашего XXI века кажется, что это очень мало, но это очень значительные силы по средневековыми меркам.  В большинстве сражений той эпохи как раз действует сопоставимые или даже меньше силы. А летописцы во всех странах относились к цифрам очень свободно. Силы противника практически всегда превышали его мобилизационный потенциал, возможности экономики и логистики. Нет конечно, если вам нравится думать о масштабе 10 тысяч на 17, то кто я такой что бы протестовать. Но скорее всего цифра списанная. Более чем через 150 лет, при Грюнвальде, войско Польско-Литовского государства разгромит Тевтонский орден. Вот там примерно столько народу будет. Здесь тоже с орденом, тоже разгромили, пускай будет столько народу.

И ещё один момент. Ну вот это вот на льду Чудского озера. Напомню дату 5 апреля 1242 года. 1242 год это эпоха средневекового климатического оптимума. Погоды обычно стояли потеплее, чем у нас в наше время. Историки нарыли какое-то количество известий, что именно эта зима была холодная, но всё равно в апреле битва на льду?!  Давайте считать. Всадник в доспехах весит килограмм 600-700, если он на рыцарском коне, который его способен утащить. Я не обсуждаю все эти десятки тысяч из официальных источников. Но даже если мы говорим про войско в сотни человек. 100 тяжеловооруженных рыцарей - это 60-70 тонн.  Неудивительно, что в фильме Эйзенштейна про Ледовое побоище рыцари проваливаются под лёд. Кстати, вооружение дружинника весило примерно столько же, сколько вооружение рыцаря. Выглядело чуть по-другому, вес был примерно такой же. Так что и это русское войско точно так же ушло бы под лед. А да, ещё и в ливонской рифмованной хроники эти самые убитые рыцари падают на траву. Понятное дело, что историки готовы объяснить всё. Нашли средневековую немецкую пословицу, которая говорит, что упасть на траву это просто умереть типа наше дать дуба. Но почему-то при описании других зимних битв рыцари спокойно падали на снег, кстати бывало что и проваливались под лёд, если битва шла где-нибудь на реке. Но вот здесь источники не говорят о том, что лёд проваливался. Ни русский источник, ни немецкий. И кстати попытка найти какие-то археологические следы Ледового побоища к успеху не привела. Если битва на земле, то понятно. Железо в средневековье стоило безумно дорого. Летом пришли окрестные жители и  всё собрали. Но если битва шла на льду что-то же должно было утонуть. Опять же останки погибших. Попытка найти какие-то следы повторю к успеху не привела. Хотя искали в XX веке долго и упорно.

 

Так что битва явно была, Битва обеспечила покой для северо-западной Руси примерно на поколение. Ну вот где она была, сколько в ней человек участвовало, как она проходила мы по сути дела не знаем.

 

Сражение, которое было известно где и известно с кем, о котором молчат учебники.

 

Ну и на закуску.  Текст получился и так уже безумно длинным, но ни вспомнить не могу. Через 3 года после Ледового побоища случается первое наступление Литвы на русские земли. Максимальной точкой продвижения оказываются территории в нынешней Тверской области, я говорю про Торжок, город в 60 км от Твери. Но и после того, как Торжок был освобождён, литовцы занимают значительную территорию в Смоленской области, на Западе Тверской области и на юге нынешней Псковской области. Александр Невский со своими любимыми новгородцами и со своей дружиной громит литовцев, освобождает Торопец (запад Тверской области). После этого уже с одной своей дружиной, ещё раз громит несколько литовских отрядов и в общем-то выстраивает ту границу России на юге Псковской области и в Смоленской области которая есть и до сих пор. Я не знаю почему этот поход Александра не входит во все учебники, хотя по значимости, он уж точно не уступает Невской битве или Ледовому побоищу, да и по масштабу скорее всего тоже.

 Так что в истории жизни князя Александра Ярославича, прозванного потом Невским, много загадок. Одно точно. В результате своей деятельности он обеспечил западную, ну может быть северо-западную границу России. Причём ту границу, которую мы имеем и сейчас.