Феномен Воланда: культ личности невозможен без личности — и это одинаково неудобно... и культу... и личности

В июне 2008г написал себе в блокнот заметку-озарение:

Все, и даже школьники, знают про культ личности Сталина. И я читал о его формировании, и о его осуждении и о развенчании. Но никогда особо не брал в голову. Так сторонняя информация... А тут последние пару лет наблюдаю за формированием культа личности Путина, и за истериками прессы по этому поводу. А вчера вдруг задумался - нельзя на пустом месте сформировать культ личности. Для формирования культа - как минимум нужна ЛИЧНОСТЬ (в политическом смысле этого слова). Кто нибудь помнит про культ Хрущёва, Брежнева, Ельцина?

Кстати - о школьниках, они выучили, что культ личности - это плохо. При этом у многих (и не только школьников) есть свои вполне прекрасные Idols - идолы из попкультуры, из тик-токов, а у взрослых хедлайнеры бизнестусовок, трендсеттеры и иконы стиля. Внезапно так - культ - это по определению плохо, а идол - волне себе допустимо. Хотя и то и другое богопротивно - ибо сказано:

не сотвори себе кумира

Вернемся же к феномену Воланда. Нам объяснили, что культ Сталина — это плохо. Все (и даже Путин) следят за культом Путина — кто с ужасом, кто с восхищением. Но никто не задаёт главный вопрос: а кто помнит культ Хрущёва или Горбачёва, Брежнева или Ельцина? Потому что ответ на этот вопрос одинаково неудобен для обоих лагерей — и турбопатриотов и ультралибералов — и делает весь привычный разговор о культах бессмысленным.

Вопрос, который все избегают

Признайтесь честно: вы читали про культ личности Сталина. Слышали про XX съезд, про «Секретный доклад» Хрущёва, про развенчание. Слово «культ» (от латинского cultus — возделывание, почитание)изначально означало религиозное поклонение. Когда Хрущёв в 1956 году произнёс свой «Секретный доклад» на XX съезде партии, он использовал именно это слово не случайно. Сталин не просто управлял страной — он занимал место бога в светской религии советского государства. Историки выделяют несколько механизмов формирования культа: контроль над образованием и СМИ, переписывание истории, монополия на символы и ритуалы, репрессии против инакомыслящих. Всё это — технологии. Но технологии работают только если есть материал для работы. Сталинский культ был эталонным: «отец народов», всеприсутствующие портреты, обязательные цитаты, переписывание истории под одну биографию. И при этом известно, что Сталин сказал своему сыну Василию, который пользовался отцовской фамилией:

„Сталин" — это советская власть. Это не ты. Это даже не я.

Это давно стало историческим фоном — сторонняя информация, которую никто особо не берёт в голову. И может быть зря. Вот парадокс: человек, создавший один из самых грандиозных культов личности в истории, публично открещивался от него. И это не лицемерие. Это понимание механики власти. Но потом открываешь ленту — и там в режиме 24/7 разворачивается ровно та же аналитическая паника: «культ Путина», «новый Сталин», «страна под гипнозом». Независимые медиа с лупой замеряют эфирные минуты, анализируют ракурсы телекамер, считают градус подобострастия чиновников. И вот тут возникает вопрос, который почему-то никто не задаёт вслух.

А кто-нибудь помнит культ Брежнева?

Нет, серьёзно. Молчание в ответ — само по себе ответ. И он разрушает всё, что мы думали, что понимаем про культы личности.

Государственная машина без мотора и топлива

Давайте посмотрим на факты, потому что математика здесь безжалостна.

Брежнев 18 лет у власти

Леонид Ильич имел весь доступный арсенал: абсолютную монополию на информацию, 114 наград — включая четыре звезды Героя Советского Союза и орден Победы, который по статуту полагался исключительно за полководческие заслуги стратегического масштаба (а Брежнев просто его себе вручил, потому что мог). Его мемуары, трилогия: «Малая Земля», «Возрождение», «Целина» поданы как героический эпос о личном вкладе в Победу и строительство страны, издавались многомиллионными тиражами и конспектировались на заводах и в школах по разнарядке. Портреты. Съезды. Здравицы. Государственная машина работала на износ.​

Итог: страна жила в режиме коллективной иронии. Брежнев стал первым советским лидером, над которым смеялись при жизни и в открытую. Анекдоты про шамкающего генсека с бровями штамповались быстрее, чем его портреты.

Горбачев — перестройка — гласность

Горбачёв Михаил Сергеевич — принципиально другой случай. На Западе его встречали как рок-звезду - человек который развалил великую страну: «Горбимания» была искренней, толпы выходили на улицы в Берлине и Лондоне. Реальная харизма, реальная смелость, реальные исторические решения. Внутри страны — ни одного культа. Потому что он сам сознательно ломал ритуалы закрытого партийного Олимпа, разрешал сатиру, ходил в народ, позволял публичную критику.​ Да и вообще - ломать не строить.

Наш ЕБН — Ельцин Борис Николаевич

Ельцин у власти 11 лет. Ещё один терминатор - разнес в щепки то что осталось от Горби. Всё началось как и положено в России в Августе, 1991-го, танк у Белого дома — это был настоящий личный миф, первобытная харизма разрушителя старого мира. Казалось бы: идеальный фундамент. Культа — не случилось. Гиперинфляция, обстрел парламента, Чечня, «дирижирование оркестром», и резиновые куклы лидеров в прайм-тайм методично уничтожали образ. Сделал великую вещь — в момент когда развал страны казалось бы достиг дна — передал власть Путину.

Я устал - я ухожу

Вывод очевиден, и его почему-то избегают произносить вслух:

Культ личности невозможно построить на пустом месте. Для культа нужна — как минимум — Личность.

Что такое политическая личность — таблица без прикрас

«Личность» здесь — не в бытовом смысле. Не «интересный человек» и не «харизматичный оратор». Политическая личность — это фигура, в которую стягиваются реальные властные решения, которую люди воспринимают как историческую — независимо от пропаганды, а не благодаря ей. Максу Веберу принадлежит точное определение: «харизматическая власть» (charismatic authority) — тип легитимности, основанный не на законе и не на традиции, а на вере последователей в исключительные личные качества лидера. Ключевое слово: воспринимается. Не назначается. Не производится в телестудии.

а как же пропаганда, спросите вы??? Политолог Адриан Попан определил культ личности как «количественно преувеличенную и качественно экстравагантную публичную демонстрацию восхваления лидера». Он выделил три структурных условия, необходимых (но недостаточных) для его возникновения:

• специфическое сочетание патримониализма(patrimonialism) и клиентелизма,
• отсутствие инакомыслия и
• систематическая фальсификация, пронизывающая культуру общества

Всё это при Брежневе было в наличии. Система работала исправно. Культ Брежнева был. Официально — полноценный. Портреты на каждом предприятии, цитаты в передовицах, помпезные юбилеи, мемуары в трёх томах, изданные миллионными тиражами. Но в народной памяти он остался не как культ, а как пародия на него. Мы вместе с Попаном попали похоже в просак... Чувствуете - мы чего-то упускаем! Важный фактор уловил политолог Роберт Такер и добавил то, что Попан пропустил:

культ возникает, когда общественное неудовольствие доходит до точки «дистресса» — когда просто обычное терпение достигло предела. Это точка, где накопленные проблемы — экономический кризис, война, распад привычного порядка, унижение, страх — становятся невыносимыми. Люди перестают просто жаловаться и начинают отчаянно искать выход. И тут является лидер с «салвационистским» (salvationist) нарративом - по русски Спаситель, явившийся в момент кризиса.

Почему момент кризиса — ключевой?

Такер указывает на точный механизм: культ не строится сверху вниз через пропаганду — он возникает снизу как массовый запрос. Люди в дистрессе буквально ищут Спасителя. Когда лидер появляется с нужным нарративом в нужный момент — общество само проецирует на него роль мессии.

Пропаганда не создаёт культ — она усиливает сигнал

Распространённое заблуждение состоит в том, что культ личности — продукт пропаганды. Поставь везде портреты, запусти учебники, убери несогласных — и готово. Исследователи из Принстона и Гарварда описывают это иначе: «резонансная модель» — пропаганда работает как усилитель. Но только если есть сигнал. Без сигнала — просто белый шум.​ Брежневский культ провалился именно потому, что "уважаемый Леонид Ильич" пришёл не в момент кризиса, а в момент стабильности — спасать было некого, и вся государственная машина создавала культ в пустоту. Математика безжалостна: объём и охват пропаганды Брежнева был сопоставим со сталинским. Культурного следа — ноль. А сталинский культ пережил XX съезд, официальное осуждение и 30 лет развенчания — и вернулся. Потому что за образом стояли реальные решения, реальный страх, реальные победы и реальные преступления его окружения. Попытка создать культ без личности — это как попытка создать тень без предмета. Технически тень можно нарисовать. Но она не будет двигаться, когда двигается свет. Если смотреть на это как на инженерную задачу через призму ТРИЗ, то любой работающий механизм требует четырёх компонентов:

1. орган управления (Регулирует взаимодействие всех частей системы),
2. двигатель (Источник энергии, приводящий систему в действие)
3. трансмиссия (Передаёт энергию от двигателя к рабочему органу)
4. рабочий орган (Непосредственно выполняет главную функцию системы).

При Брежневе трансмиссия - государственная машина - ревела на максимальных оборотах. Но без двигателя весь административный пар уходил в гудок.

Путин: культ или личность?

Вопрос, который сейчас актуален. Володин еще в 2014г сформулировал официальную доктрину прямо: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Сталинская пропаганда себе такого не позволяла — там государство было больше вождя, а вождь служил государству. Аналитики из United24 Media и других институтов фиксируют: впервые со сталинских времён в России формируется настоящий культ — не формальный брежневский, а именно резонансный, с квазирелигиозными элементами. И ключевой вопрос — не «есть ли пропаганда» (пропаганда есть всегда), а «есть ли за этим личность». Можете задать этот вопрос себе, и скорее всего ответите — да. Личность спорная (сложно всем нравиться, особенно в моменты кризиса), неприятная для для кого-то, но — личность. Холодная воля, стратегическое мышление (верное или ошибочное — зависит от вашей точки зрения... сегодня), узнаваемость на глобальной арене. За 25 лет Путин стал единственным российским политиком, о котором у большинства жителей планеты есть какое-то мнение.

Парадокс, который объединяет оба лагеря

И вот здесь — момент, ради которого написана эта статья. Тезис «для культа нужна личность» — одинаково неудобен и для турбопатриотов, и для ультралибералов. Потому что он задаёт неизбежный вопрос, от которого оба лагеря предпочли бы уклониться.

• Для тех, кто боится: если культ Путина складывается — значит, по той же логике, за ним стоит реальная политическая личность. К ней можно относиться с восхищением или отвращением — но политическая личность реальная. Масштабная в историческом смысле. Как Пётр I, Екатерина Великая, или если угодно Сталин. Нельзя одновременно говорить «это опасный тоталитарный культ, страшнее брежневского» — и отрицать личность за ним. Это логическое противоречие.
• Для тех, кто гордится: если для культа нужна личность — значит, Брежнев с его 114 наградами и государственной машиной пропаганды личностью в политическом смысле не был. Это ладно. Вопрос - и кто были эти люди в его аппарате? Культ административного восторга по разнарядке — это не культ, это KPI по турбопатриотизму. Чиновники, номенклатура, строящие из соломы самолёты лояльности в ожидании, что с неба упадёт тушёнка в виде очередного карьерного повышения - участники госкорпоративной культуры выживания.

Получается

Культ — это не технология. Культ — это косвенное свидетельство масштаба личности.

При всём своём ужасе для обоих лагерей. Ну конечно, если вы понимаете о чем тут ...