Знаете, всегда очень интересно возвращаться к области знаний, который увлекался какое-то время назад. Потом по тем или иным причинам бросил, через какое-то время вернулся - смотришь, а в этой области появилось за это время столько открытий! И обычно интересно их посмотреть. Ну ты же не зря увлекался этой областью значения знаний. Значит она тебя была интересна и что-то в ней такое было.
У меня такой области знаний является биология. Я увлекался биологией в школе она была у меня одной из специализаций в институте. Потом жизнь сложилась так, что зарабатывал я совсем в других областях и на какое-то время про биологию забыл. Через пару десятков лет я решил посмотреть, что же нового появилось в биологии и обнаружил много разных открытий и теорий. Одним из таких открытий я хочу сегодня с вами поделиться.
Открытие в области которая может показаться очень скучной. Это классификация разных живых существ их разбиение на группы. Все эти виды, роды, отряды, классы, типы и так далее и тому подобное. Понятно, что с разбиением на виды больше всего всяческих изменений. Одни виды поделили на несколько, другие свели из нескольких видов, как современных существ, так и древних. Тут, конечно, очень много помогает генетика. Ну, в общем, там много-много разных новостей. Здесь новости для меня были ожидаемы. Вообще граница между видами вещь тонкая, и я понимал, что здесь будет много того, что я не учил. Это для тех, кто всерьез биологией увлекается.
А вот то, что новости будут про крупные подразделы, было для меня неожиданно. Если вспомнить что я учил в школе и в институте, то наземные животные делятся на четыре класса есть земноводные, есть рептилии, есть птицы и есть млекопитающие. Тут спросил пару приятелей и они до сих пор так считают. Как придумал пару столетий назад шведский учёный Карл Линней.
Порядок их происхождения примерно следующий. Сначала появились земноводные, ну всякие, если брать современные виды, лягушки с тритонами. Потом от земноводных произошли рептилии, вот эти самые змеи с крокодилами. Потом от рептилий произошли с одной стороны птицы, с другой стороны млекопитающие.
Ну конечно!
Современные ученые с этим не согласны. Чтобы объяснить, почему не согласны, давайте переведем все эти взаимоотношения разных классов животных на взаимоотношения в человеческом семействе между отдельными поколениями.
Вот значит есть у нас семья папа и мама. У этих самых папы и мамы рождаются дети. Один ребенок очень на папу и маму похож, продолжает заниматься тем же самым, чем они занимались, а другой начинает заниматься чем-то другим, и его потомки уже занимаются какой-то другой, не знаю, специальностью, переехали, живут в каком-то другом месте. Ну и так далее, и так далее. То есть на своих предков не похожи. То есть запомним, одни остались похожи, другие не похожи. Да, добавим. У всех поколений у нас есть мальчики, то есть фамилия, по идее, меняться не должна.
Как это не должна говорить нам традиционная биология? Они же другие, в другое место переехали, другой специальностью занимаются, вообще на своих предков не похожи, значит у них должна быть новая фамилия. И вообще родители от них отказываются. С точки зрения нашего нормального восприятия, такой отказывающийся папаша ревнивый козёл, который не верит, что этот ребёнок от него. А с точки зрения традиционной биологии, это великий учёный, ему положено ставить памятники.
Если вспомнить европейскую историю, то на самом деле такой подход раньше был вполне себе нормальный, по крайней мере у всяческого рода аристократов. Если у аристократа появляется новое владение, если он переезжает в другую страну, если он совершает какой-то подвиг, то у него происходят изменения в фамилии. Ну, был просто Суворов, стал Суворов-Рымникский, не знаю, там, переехал в другую страну, стал из Гольштейн-Готторпа Романовым, ну и так далее, и так далее, и тому подобное. Но с нашей точки зрения - это всяческая древность и архаизм. У нас сейчас нормальная демократия, есть фамилия отца, она же передается всем детям и сыновей, и так будет эта самая фамилия надолго. Согласитесь, это ведь правильный подход.
В биологии этот подход возобладал. Новая систематика (профессионально – кладистика) говорит, что все потомки одного общего предка должны относиться к одному подразделению. Можно пользоваться правильными словами – не к подразделению, а к одному таксону, но от правильных терминов смысл не меняется. Демократия наша всё и никаких там этих феодальных предрассудков в систематике.
В результате, когда начинаешь разбираться в новой систематике, то она провоцирует натуральный вывих мозгового сустава. Это попытка понять, кто от кого произошел, и вообще произошел ли, или до сих пор находится в рамках предыдущего класса, отряда или семейства, но она оказывается совсем нетривиальной.
Выше я писал, что пресмыкающиеся произошли от амфибий. Ну, с тем, что там происходит дальше, мы разберёмся чуть ниже в этом тексте. Кто там произошел и когда. Давайте пока разберёмся с этим самым переходом. Что значит пресмыкающиеся произошли от амфибий? Произошло же примерно следующее.
Часть потомков каких-то древних земноводных в своем желании отойти подальше от границ воды, туда, где много-много всяких вкусных жирных жуков и вкусных мягких растений, никаких тебе конкурентов, приобрели всяческие новые признаки, превращающие их совсем в других существ. Да, но другая-то часть осталась, другая часть продолжала жить по тем самым берегам водоемов и были очень сильно похожи на своих общих предков.
С демократической точки зрения, вот с точки зрения этой современной систематики, у нас есть ровно два выхода. Выход номер один. Заявить, что современные всяческие там лягушки с тритонами, это совсем себе не лягушки с тритонами, которые жили десятки и сотни миллионов лет назад. Ну да, согласен, они были не лягушки и тритоны, но это были существа по своим ключевым признакам очень на них похожие. С голой, увлажненной кожей, откладывающие икру, из которые появляются головастики, а уж от них взрослые особи и тп.. А почему, собственно говоря, мы их должны отделять? Базовые признаки совпадают, значит оставляем в одном подразделе. Решили.
Да, но у нас же есть другие потомки этого самого общего предка. Те, которые успешно ушли далеко от берега и превратились в тех, кого мы по школе знаем, как пресмыкающихся, тех, кого мы знаем как птиц, кого мы в конце концов знаем как млекопитающих, то есть и нас-то с вами тоже.
Решение которые предлагаются современными систематиками, чтобы не строить общий подраздел из людей и лягушек, я бы не сказал, что особенно изящное. Выглядит оно следующим образом. Значит, потомки рыб, которые вылезли на сушу и стали четвероногими существами, мы не будем называть никак. Они у нас будут нераспределёнными четвероногими. И из этих четвероногих, с одной стороны, получились современные, уже не земноводные, а бесщитковые. Ну, просто потому, что вот эти древние, они тоже в большинстве своем земноводные, надо назвать их как-то по-другому было, поэтому бесщитковые. А с другой стороны, вот все другие, для которых прежде всего характерна способность размножаться, не откладывая икру, без личинковой стадии, с помощью яиц и живорождения, вот они и будут все остальные другие.
Вы думаете, что решены все проблемы современной систематики? Как бы не так.
Еще раз напомню это вот традиционное. Сначала появились пресмыкающиеся, а потом от них с одной стороны произошли птицы, а с другой стороны млекопитающие. Так вот ничего этого не было. Одни не произошли, а другие произошли, но не от них. Давайте разбираться с этой абракадаброй.
Одни не произошли. Тут попроще, и это разговор про птиц. Чтобы разобраться, нам с вами надо будет углубиться в систематику различных рептилий. Чуть-чуть углубиться. Если углубляться всерьез, то там все сложно, но чуть-чуть необходимо. После отделения всяких разных групп у нас можно выделить группу высшие ящеры (архозавры), в которую входят крокодилы и динозавры. Крокодилов с предками, всяких летающих ящеров тоже в сторону. Смотрим только на динозавров. И даже не на всех динозавров. Давайте брать самых интересных. Смотрим на тираннозавров с роднёй. Животные очень разнообразные, отличающиеся по целому ряду признаков друг от друга, но имеющие в том числе ряд целых признаков совпадающих. Совпадающее строение ряда костей и суставов, доля мозга от общей массы тела обычно выше чем у других рептилий и еще ряд признаков. Наверное, поняли. Одной из таких групп родственников являются все современные птицы. Фраза, что птицы произошли от рептилий, птицы произошли от динозавров, не имеет с точки зрения систематики смысла. Птицы – это такие динозавры, довольно специализированный отряд, конечно же, отличающийся от других. Но, повторю, и другие группы динозавров тоже сильно отличались друг от друга. К примеру, отличия тираннозавра от страуса гораздо меньше, чем отличия тираннозавра от бронтозавра или трицератопса.
Другие произошли, но не от них. Речь про млекопитающих и вот тут довольно запутано. Схема времен моей школы выглядят следующим образом. От самых древних рептилий произошла своеобразная группа рептилий, которых назвали зверозубыми, а от этих зверозубых рептилий произошли млекопитающие. С точки зрения современной систематики, тут получается есть два выхода. Либо надо млекопитающих назвать тоже вполне себе группой рептилий. Это первый вариант. Либо надо группу рептилий разобрать и всех предков млекопитающих отделить от той линии, которая ведет к другим современным рептилиям. Если с птицами был выбран первый вариант, то с млекопитающими был выбран второй. После долгих поисков разделяющего признака он был найден в строении черепа. Если не углубляться в подробности, то наземные животные решали проблему, как сделать силу укуса побольше. Наши предки и мы для этого получили одну дополнительную пару отверстий в черепе, через которые проходят мышцы. А рептилии, их предки, получили две пары отверстий.
Млекопитающие не произошли от рептилий. Они вместе с предками произошли прямо от земноводных. Ой, я же выше написал, что никаких таких базовых земноводных, от которых можно произойти, не было. Точнее они были, но какая у них систематика не понятно. Да. Ну, в общем, вы поняли. Вот эта самая демократия в биологии, это очень запутано.
Комментарии (0)